4月27日，北京金融法院公开开庭审理了上诉人颜某与被上诉人甲保险公司、被上诉人乙保险公司保险人代位求偿权纠纷一案，经合议庭评议，该案当庭进行了宣判，维持了一审判决结果。北京金融法院成立以来已经审结部分一审案件，本案是首次就二审案件进行公开开庭并当庭宣判的案件。
　　颜某所有的号牌为冀×的车辆在乙保险公司投保第三者责任保险。2019年，该车辆在停车场发生火灾，造成号牌为京×车辆过火受损。号牌为京×车辆在甲保险公司投保车损险，甲保险公司对该车进行赔付后，向颜某及乙保险公司提起诉讼，要求行使保险人代位求偿权。一审法院认为，颜某作为车辆的管理人、维护人，应当对号牌为京×车辆的损失承担赔偿责任，颜某与乙保险公司之间的保险合同与本案不属于同一法律关系，可以另行解决。颜某不服一审判决，向本院提起上诉，认为其已经在乙保险公司投保第三者责任保险，故应当由乙保险公司承担赔偿责任。
　　4月27日，该院公开开庭审理了此案。各方当事人围绕本案是否应当适用《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款展开了激烈的辩论。合议庭充分听取了各方当事人对于案件事实、法律适用方面的意见，在各方当事人无法调解解决的情况下，经过审慎评议，认为适用《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定的前提，是被保险人对第三者应负的赔偿责任已经确定。本案中被保险人颜某应付的赔偿责任未经有权机关确认，也未有能够确定的其他情形，故颜某与乙保险公司之间的保险合同如有纠纷可另行解决，据此当庭宣判驳回颜某的上诉请求，维持了一审判决。

撰稿人：石雨冰
摄影人：曾巧艺